Pasar al contenido principal

Denuncian presuntas irregularidades en informes de evaluación para interventoría de la calle 103

Según un ingeniero oferente, las supuestas inconsistencias ya han hecho que la audiencia de adjudicación del contrato se suspenda en dos ocasiones. 
Ibagué
Autor: Redacción Ibagué
Autor:
Redacción Ibagué
Ingeniero denuncia irregularidades en informes de evaluación para interventoría de la calle 103

Un ingeniero interesado en la interventoría de la calle 103 denunció aparentes irregularidades en los informes que ha realizado el equipo evaluador de este proceso, que se adelanta por concurso de méritos.

Según esta persona, las supuestas inconsistencias ya han hecho que la audiencia de adjudicación del contrato, cuyo valor es de $232 millones y su duración es de cinco meses, se suspenda en dos ocasiones. 

"La primera suspensión se presenta ante las reiteradas manifestaciones de los proponentes que alegan no haber tenido la posibilidad de presentar observaciones al informe de evaluación, pues el mismo fue leído en la audiencia sin permitir que los oferentes pudieran tener conocimiento y derecho a observar", indicó el profesional. 

En ese sentido, dijo que ante estas quejas la secretaría de Infraestructura Municipal dio plazo para que los interesados hicieran sus observaciones hasta las 6:00 de la tarde del 15 de junio. 

Sin embargo, los documentos subsanados fueron publicados al otro día, lo que impidió la revisión de los mismos para tal fin. 

"La Alcaldía dejó en evidencia la falta de coherencia entre los plazos de observación y la publicación de los documentos", aseguró el ingeniero. 

"Es decir, fueron publicados después de los plazos otorgados para realizar las observaciones de los proponentes", aclaró. 

No obstante, afirmó que la dependencia sí atendió una observación hecha el 16 de junio, a las 11:00 de la noche, lo que resulta extraño para él. 

"Sobre ella aceptó todas las solicitudes, dejando sin participación a varios oferentes, sin mayor sustento que referencia a que se acepta la observación y que será reflejada en el informe", manifestó. 

Por otro lado, habló sobre presuntos errores en la puntuación de uno de los proponentes. Indicó que este fue calificado con 334 puntos cuando el mayor puntaje a otorgar era de 69.

"Eso deja en evidencia errores magnos en la calificación, que influyen directamente en la adjudicación del proceso. Ante esto y muchas anomalías más, fue necesario suspender el proceso de adjudicación nuevamente", concluyó. 

"Hay transparencia en el proceso": secretario de Infraestructura

Al respecto, el secretario de Infraestructura Municipal, Juan Carlos Núñez, indicó que este proceso se ha adelantado con total transparencia. 

De hecho, dijo que han sido garantes de que en cada una de las etapas se avance resolviendo todas las inquietudes de los proponentes, incluso aquellas que no deben surtirse por obligación. 

"Nuestro equipo de trabajo tiene una línea de transparencia. Tenemos una responsabilidad con los entes de control, con la comunidad, con los deportistas", señaló. 

Asimismo, explicó que durante la audiencia de adjudicación se pone en conocimiento de los proponentes la evaluación, pero no necesariamente deben publicarse los documentos subsanados de alguien en particular. 

Esto, según él, es lo que ha ocasionado molestia: que algunos oferentes pedían conocer las subsanaciones hechas por otros, y eso no es un deber del comité evaluador. 

Sin embargo, la dependencia accedió a esto con el fin de que no se presentaran suspicacias entre los participantes. 

"Las subsanaciones que hacen los proponentes sobre los requerimientos del comité evaluador se publican dentro de la plataforma Secop II y solamente se pueden leer por el comité. Son subsanaciones internas. No son documentos que sean públicos por su naturaleza, sin embargo, la entidad en una ejercicio de transparencia, también las publicó el 16 de junio", concluyó. 

© 2021 All reserved rights.
Diseño y desarrollo web por Micoworker