Pasar al contenido principal

Tribunal Superior no aceptó el cambio de juez en el caso de los piques ilegales y pidió no más "dilaciones injustificadas"

El Juzgado Segundo Penal del Circuito deberá continuar el juicio oral contra el Alcalde de Ibagué, evitando cualquier dilación por parte del procesado. 
Justicia
Autor: Redacción Justicia
Autor:
Redacción Justicia
 Tribunal Superior niega traslado de caso del alcalde Andrés Hurtado por 'amenazas' contra testigos 

El Tribunal Superior de Ibagué negó la solicitud de trasladar a otro juzgado el proceso que se le sigue al alcalde Andrés Hurtado por los 'piques ilegales' y en el cual han sido amenazados testigos y hasta el mismo juez de conocimiento. 

La solicitud fue hecha por el Juez Segundo Penal del Circuito, el pasado 16 de julio, en la continuación de la audiencia de juicio oral y en la cual la Fiscalía reveló una nueva amenaza en contra del exguarda de seguridad del aeropuerto Perales Alexander Hernández.  

El hombre fue intimidado con un arma de fuego en el barrio Cádiz, el pasado 9 de julio.  (Ver: Amenazan con un arma de fue a testigo de los 'piques ilegales'; el juez también reveló que sus hijos han sido intimidados)

"No queda alternativa distinta a la Sala que denegar el cambio de radicación y disponer que la actuación se devuelva nuevamente de manera inmediata, al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ibagué, para que se continúe sin dilaciones injustificadas con la etapa del juicio en la que se encuentra", sentenció el Tribunal Superior. 

El alto tribunal argumentó que la amenaza contra el testigo no es causal suficiente, pues la Fiscalía pidió al Juzgado celeridad para que las siguientes diligencias se lleven a cabo en el menor tiempo posible, pues el caso está próximo a prescribir (octubre de 2021).   (Ver: Dos exvigilantes del Aeropuerto Perales dijeron que Hurtado les pidió que negaran los 'piques ilegales')

Además, ya se activó el programa de protección a testigos en favor de Hernández y las pruebas se allegarán por medios tecnológicos.  

"Debe señalarse que el operador judicial no acompañó su postulación con elementos cognoscitivos que permitieran demostrar o sustentar la necesidad de generar un cambio de radicación ante amenazas de testigos, contrario a ello, se basó en el solo argumento de la delegada fiscal que advertía una situación de peligro, pero que al mismo tiempo, mencionaba la activación de mecanismos de protección del Estado Colombiano, para priorizar el presente proceso penal dentro del mismo distrito judicial", concluyó el Tribunal. 

El  Juez Segundo Penal ha sido objeto de amenazas y sus hijos de intimidaciones. La Unidad Nacional de Protección hizo entrega de algunos elementos para su protección personal, pero se los están solicitando.  (Ver: “Responsabilizo al Estado de lo que pueda sucederme a mí o a mi familia”: Juez del caso ‘piques ilegales’)

Por este motivo, el Juez ha hecho críticas frente a la falta de garantías para conocer de la acción judicial en contra del mandatario local. 

Ahora, le corresponderá al Juzgado fijar la fecha para culminar la etapa de pruebas, escuchar los alegatos de conclusión de las partes y dar lectura al fallo. 
 

© 2021 All reserved rights.
Diseño y desarrollo web por Micoworker