fbpx Fiscalía busca evitar que Luis H. venda su apartamento de El Vergel | ELOLFATO.COM - Noticias de Ibagué y Tolima Pasar al contenido principal

Fiscalía busca evitar que Luis H. venda su apartamento de El Vergel

Investigación
Autor: ElOlfato
Autor:
ElOlfato

La tarde de este martes no se realizó la audiencia por medio de la cual la Fiscalía planea suspender el poder dispositivo de un apartamento del exalcalde de Ibagué, Luis H. Rodríguez, dentro del proceso penal que enfrenta por el escándalo del desfalco de los Juegos Deportivos Nacionales.

El ente acusador busca tener el control con fines de comiso de este bien ubicado en el exclusivo sector de El Vergel, mientras la justicia se pronuncia sobre la responsabilidad del exmandatario, acusado por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos, peculado por apropiación y prevaricato por omisión.

El objetivo de la Fiscalía es que este inmueble haga parte de un paquete de propiedades destinadas a reparar al municipio de Ibagué por los perjuicios causados. (Ver: Juez avaló la unificación de los procesos penales que se adelantan en contra de Luis H. Rodríguez)

Sin embargo, la audiencia no se pudo realizar porque al Juzgado Séptimo Penal Municipal de control de garantías se le cruzaron los horarios con una diligencia de legalización de captura, imputación de cargos y medida de aseguramiento sobre un caso de extorsión.

EL OLFATO estableció que la estrategia de la Fiscalía de suspender el poder dispositivo del apartamento, tiene su origen en las intenciones del exalcalde y su esposa Luz Amparo Noreña de ceder los derechos del leasing habitacional suscrito con el Banco Davivienda desde el 22 de junio del 2012.

El exalcalde manifiesta no tener capacidad económica para seguir pagando las cuotas del contrato leasing a la entidad financiera, razón por la que le propuso que un tercero asuma la deuda. (Ver: ¿Luis H. buscaría una negociación con la Fiscalía?)

Para finiquitar el acuerdo, el exmandatario espera que esa tercera persona le pague por lo menos el valor de la cuota inicial que asciende a $70 millones, los cuales Rodríguez habría cancelado en efectivo y a través de un cheque en el 2011.

El campanazo de alerta a la Fiscalía sobre las pretensiones de Luis H. Rodríguez, en el sentido de ceder los derechos del leasing, lo dio la entidad financiera a través de un oficio fechado el 31 de agosto del 2018, firmado por su apoderado.

Sin embargo, Davivienda le advirtió al ente acusador que Rodríguez no tiene ningún impedimento ni prohibición de tipo legal que no le permita ceder los derechos del leasing.

“(…) se puede deducir objetivamente que a la actualidad NO se encuentra vigente para el acusado (Luis H) Rodríguez Ramírez, la prohibición de que trata el artículo 97 del Código de Procedimiento Penal)", le afirma el banco a la Fiscalía.

El citado artículo ordena a la letra que “el imputado dentro del proceso penal no podrá enajenar bienes sujetos a registro durante los seis (6) meses siguientes a la formulación de la imputación, a no ser que antes se garantice la indemnización de perjuicios o haya pronunciamiento de fondo sobre su inocencia”.

Esos seis meses de la norma ya se cumplieron en mayo del 2018, razón por la que el exalcalde podría ceder los derechos del leasing habitacional a un tercero. (Ver: Fiscalía presentó nueva acusación en contra de Luis H. Rodríguez, la segunda en solo dos semanas)

Fuentes cercanas al proceso informaron que lo que el exmandatario no puede hacer con el apartamento es venderlo porque este aún no le pertenece. La titularidad del dominio recae sobre el Banco Davivienda S.A.

De hecho, la entidad crediticia le explica a la Fiscalía que en la actualidad sobre el bien no hay ninguna medida cautelar “sencillamente porque el titular del dominio es el Banco Davivienda y NO el procesado Rodríguez Ramírez”.

El exalcalde Luis H. Rodríguez es procesado por la adjudicación irregular del contrato para la remodelación de la Unidad Deportiva de la calle 42, la Fiscalía considera que por sus conductas omisivas habría facilitado la desviación de $2.462 millones del anticipo, dinero que fue destinado al pago de coimas.

© 2024 All reserved rights.
Diseño y desarrollo web por Micoworker